[Résolu] Simple curiosité

Messieurs-dames,
Je ne sais pas s'il vous ait déjà arrivé de télécharger certains fichiers depuis certains sites mais je suis souvent étonné de m' apercevoir  que ces fichiers téléchargés peuvent être jusqu'à plus de cent fois plus lourds que le fichier utile lui-même. Celui-ci ce trouvant alors accompagné d'une partie bonus (des collections d'images ou de programmes variées) qu'il faut ensuite éliminer après décompactage. Ou encore, une image de couverture accompagnant un ebook pèsent à elle seule 80Mo contre 0.5 Mo pour le livre, qui contient déjà cette couverture?..
Quel est le but de cette pratique, n'y a-t-il pas de risques d'infection avec ce genre de fichiers?

Récemment j'ouvre un PDF (qui en à bien l'aspect d'un PDF) de 102Mo avec un éditeur (de PDF) et sans rien changer je le sauvegarde derechef depuis cet éditeur. Il est donc strictement identique au précédent, mais ne pèse plus que 18.6 Mo. Quid des 83.4 Mo de différence, sont-ils passés dans votre secteur d' habitation ?

Hello, oui on peut être infecté si les fichiers sont issus de sources "non fiables" mais généralement les fichiers d'accompagnement c'est juste pour faire de la pub pour un site, pour le createur etc... Cela dit je n'ai jamais eu de fichier additionnel plus gros que l'original perso.

Le changement de taille dépend du type de compression utilisé, c'est comme faire un zip avec winrar n'aura pas la même taille qu'un zip avec winzip. Enfin pour les pdf j'ignore si c'est ce qui joue mais je ne vois pas d'autres explications, saf si une fois ouvert il n'a pas réenregistré des images par exemple.

Salut, ca peut aussi venir du fait que les fichiers en cachent un autre (la steganographie ca vous parle?). Faire passer une video à travers un fichier qui paraitra comme une image ou un pdf c'est facile. L'utilisateur "commun" ne verra rien et ne saura pas qu'un fichier se cache derrière l'image que son système affiche.

Evidemment une photo qui fait 50Mo moi j'en ai encore jamais vu hein, sauf peut-être chez les photographes professionnels (j'ai deja vu des images de 1940 ou avant, qui faisaient plus de 7 megapixels)

j'ai deja eu aussi le cas de fichier (video surtout) qui sont comptés pour 2 dans les scans antivirus (avast a l'epoque) et même si à ce moment je n'étais pas très doué en informatique, ca ne m'etonnerait pas qu'avast ai vu 2 fichiers parcqu'il y en avait 2 même si moi visuellement je n'en voyais qu'un ^^

Du coup si on peut cacher un fichier dans un autre, on peut effectivement cacher des fichiers dans un pc et on peut aussi cacher des infections mais pour ca les plus doués iront directement modifier le fichier source sans y attacher un autre fichier.

Après tout, en informatique tout est possible, vous avez bien vu que les fichiers d'installation de certains programmes font parfois plus de 100Mo c'est normal ce sont des archives auto extractibles qui contiennent des centaines de fichiers.

Et donc pour l'histoire d'un pdf, s'il cache un autre fichier, ton pc ouvrira le pdf et quand tu l'enregistre, il enregistre le pdf seul ce qui explique la différence de taille entre les fichiers.

Ok, merci.

Si je garde une version d'un de ces fichiers téléchargés dans sa version initiale (.RAR ou .ZIP - comme sécurité, par rapport à l'objet initialement chargé) ne risque-t-il pas de se révéler nocif, en réveillant un alien au bout d'un moment ?

Est-ce que ça n'aurait pas aussi un intérêt pour un site de gonfler artificiellement les durées de téléchargement, comme améliorer sa réputation et son temps de fréquentation, en plus de la possibilité de glisser une couleuvre ?

Y' a-t-il un outil polyvalent qui permettrait de détecter et dépiauter des fichiers "stéganographiés" ?

Pour les logiciels de stegano :
steghide : https://morbak-home.forumgratuit.org/t64p30-quelques-programmes-utiles#16290
avec un tuto francais (comment cacher ou recuperer le fichier cacher) : http://www.pcastuces.com/pdf/media/f6c38dee424cd41f/1065_steganographie.pdf

ou Deegger embedder : https://morbak-home.forumgratuit.org/t64-quelques-programmes-utiles#16257
tuto : http://versunavenirdinformaticien.blogspot.fr/2013/08/cacher-un-fichier-dans-un-autre-laide.html

Par contre pas sur qu'ils fonctionnent avec autre chose que des images ceux là, je n'ai pas fait le test. Mais si mes souvenirs sont bons, DeEgger marche avec des fichiers textes aussi donc peut-être des pdf.

Ameliorer les stats d'un site en gonflant le téléchargement? Peut-être mais le principe inverse serait plus logique je pense, téléchargement plus petit = plus vite passé à un autre utilisateur. Mais bon là je n'ai pas de site moi donc j'ignore comment ils voient les choses. Ce que je sais c'est que si les DL sont plus longs, les serveurs sont plus facilement occupés et il y a risque de "bouchons"du coup c'est pas forcément bon pour la réputation du site si les serveurs ne suivent pas derrière.

Hornet a écrit:

Ameliorer les stats d'un site en gonflant le téléchargement? Peut-être mais le principe inverse serait plus logique je pense, téléchargement plus petit = plus vite passé à un autre utilisateur. Mais bon là je n'ai pas de site moi donc j'ignore comment ils voient les choses. Ce que je sais c'est que si les DL sont plus longs, les serveurs sont plus facilement occupés et il y a risque de "bouchons"du coup c'est pas forcément bon pour la réputation du site si les serveurs ne suivent pas derrière.

C'est bien ce qui est intriguant, des sites qui ne proposent que des fichiers de + de 100 Mo coûte que coûte ?

à suivre...

Thanks